Ex-BOPE cutuca você: atrizes da Globo em escolas de samba ligadas ao crime no Rio, o que muda?

A tensão entre cultura popular e segurança pública volta ao centro do debate, com holofotes sobre o Carnaval carioca.

As relações entre celebridades, escolas de samba e figuras apontadas como contraventores voltam a ser discutidas. A fala de um ex-capitão do BOPE acendeu uma comparação incômoda e colocou artistas da TV sob escrutínio.

As críticas de Rodrigo Pimentel ganham eco

O ex-capitão do BOPE e ex-comentarista de segurança pública da Globo, Rodrigo Pimentel, questionou a presença de estrelas em ambientes associados a chefes do crime. Em entrevista recente, ele comparou a ida de influenciadores a bailes em áreas dominadas por facções à presença de atrizes em quadras de escolas de samba cujos patronos são apontados como envolvidos com contravenção.

Para Pimentel, há um duplo padrão quando a fama se encontra com territórios sob influência criminosa. Ao citar a advogada e influenciadora Deolane Bezerra, ele argumentou que o mesmo rigor usado para cobrar quem frequenta bailes armados deve valer para celebridades em eventos carnavalescos financiados por figuras controversas.

O cerne da crítica: a normalização de presenças ilustres onde a influência do crime ganha verniz social.

As declarações surgem em meio a uma megaoperação policial em comunidades do Rio que reacendeu discussões sobre a permeabilidade entre cultura, política e crime organizado. O tema movimentou redes sociais e dividiu opiniões no mundo do entretenimento.

Quem é Deolane e por que entrou na mira

Deolane Bezerra, ligada ao mercado de apostas on-line e ex-participante de reality show, costuma adotar postura combativa. Em 2024, ela afirmou em entrevista televisiva preferir defender réus confessos a clientes que, segundo ela, tentam enganar. Também disse ter sido advogada de “alguns” integrantes do PCC. As falas, públicas e documentadas, foram usadas por Pimentel como exemplo para questionar limites éticos de figuras públicas em ambientes de risco.

O ponto levantado pelo ex-BOPE não se restringe a uma pessoa. Ele mira a lógica de prestígio que se cria quando celebridades reforçam espaços e personagens com histórico de denúncias. Essa prática dá sobrevida social a estruturas que se beneficiam do espetáculo, da proximidade com a mídia e da aura de glamour.

O Carnaval entre patrocínio, contravenção e política

O financiamento do Carnaval do Rio é complexo. Envolve subvenções públicas, patrocínios privados, turismo, venda de fantasias e apoio de patronos. Parte dessa engrenagem convive historicamente com o jogo do bicho, contravenção prevista em lei e ainda presente na memória das escolas. Esse passado alimenta dúvidas sobre a influência de velhos e novos benfeitores.

Em períodos de maior tensão, o debate volta à tona. Quem sustenta o desfile? Quem ganha com a exposição? E até onde a presença de artistas sinaliza endosso a práticas ilícitas? Sem acusações formais específicas, a discussão gira em torno de responsabilidade simbólica e de reputação.

Quando a cultura vira vitrine, cada aparição pública movimenta dinheiro, poder e narrativa.

Como as escolas são financiadas hoje

Mesmo com a profissionalização das agremiações, a ordem financeira ainda depende de múltiplas fontes. Algumas são transparentes. Outras nem tanto. A falta de padronização de compliance na cadeia do Carnaval abre espaço para ruído e suspeita, especialmente quando nomes citados em investigações aparecem nos bastidores.

• Recursos públicos: subvenções e contratos ligados a turismo e cultura.
• Receita própria: bilheteria, ensaios, fantasias, camarotes e produtos.
• Patrocínio privado: marcas que ativam experiências e mídia nos desfiles.
• Patronos: doações de pessoas físicas, muitas vezes decisivas no orçamento.
• Prestação de contas: exigências variam; nem sempre há auditoria independente.

O que está em jogo para celebridades e marcas

Para artistas, a linha é tênue. Estar em uma quadra ou em um baile pode ser apenas trabalho, sociabilidade ou agenda profissional. Mas há risco de associação indireta. O público costuma interpretar presença como apoio. Marcas, por sua vez, evitam exposição a ambientes onde a origem dos recursos não é clara.

Nesse contexto, a fala de Pimentel atraiu atenção por cobrar coerência. Se há crítica dura a influenciadores em bailes controlados por facções, por que relativizar quando o palco é o Carnaval? O argumento coloca a mesma lente sobre ambientes diferentes, mas atravessados por interesses semelhantes: dinheiro, projeção e poder local.

Coerência virou palavra-chave: mesmo ambiente de risco, mesma régua para avaliar escolhas públicas.

O que diz a lei e onde estão os limites

Frequentar eventos, por si só, não configura crime. O problema surge quando há promoção de atividade ilícita, financiamento com dinheiro sujo ou relação que caracterize favorecimento a organizações criminosas. A jurisprudência exige provas, mas a reputação pesa antes de qualquer sentença.

Advogados consultados em casos parecidos costumam apontar três zonas de atenção: origem do cachê, uso de imagem para legitimar estruturas suspeitas e repetição do vínculo. Sem transparência, a vulnerabilidade jurídica cresce, e a reputação sofre abalo imediato.

Como o público pode avaliar o que vê

Nem toda crítica procede. Há generalizações que mais aquecem a polêmica do que esclarecem fatos. Ainda assim, há sinais práticos que ajudam o consumidor a formar opinião e cobrar coerência de quem admira.

• Transparência: artistas divulgam o contratante e a natureza do evento?
• Condições de segurança: há protocolos e autorização oficial para o local?
• Recorrência: é presença pontual ou vínculo frequente com o mesmo grupo?
• Contrapartida social: existem ações públicas de responsabilidade naquele território?
• Resposta às críticas: há postura ativa para esclarecer dúvidas?

Boas práticas que podem reduzir riscos

Celebridades e equipes podem adotar rotinas simples para diminuir a chance de associação com atividades ilícitas. O mesmo vale para produtores culturais e diretores de escolas de samba que desejam blindar projetos.

• Due diligence básica do contratante, com checagem em bases públicas.
• Contratos formais, com origem dos recursos explicitada e notas fiscais.
• Cláusulas de integridade, prevendo rompimento em caso de irregularidades.
• Transparência prévia sobre cachês e finalidade do evento.
• Equipe jurídica e de compliance avaliando riscos reputacionais.

O impacto na avenida e o que pode mudar

O Carnaval tende a passar por ajustes. O tema volta a pressionar por auditorias independentes em subvenções e por políticas de integridade nas agremiações. Marcas parceiras avaliam contratos com mais rigor. Celebridades passam a exigir histórico do contratante antes de posar em quadras ou camarotes.

Se essa pressão se consolidar, a consequência prática é um Carnaval mais documentado e com menos espaço para nebulosidade financeira. A imagem dos desfiles como patrimônio cultural permanece. O desafio está em afastar a percepção de que dinheiro sem origem clara segue movendo carros e fantasias.

Os citados têm espaço para apresentar sua versão dos fatos; o debate segue aberto e necessário.

Informações úteis para o leitor

Jogo do bicho é contravenção prevista na Lei de Contravenções Penais, diferente de crime. A distinção técnica muda a pena aplicável, mas não elimina o risco reputacional quando dinheiro da contravenção financia atividades culturais. Em paralelo, leis de lavagem de dinheiro alcançam recursos de origem ilícita, ainda que misturados a atividades legais.

Para quem ama o Carnaval e quer participar com consciência, uma boa prática é valorizar iniciativas com prestação de contas pública e projetos sociais permanentes nos territórios. Outra medida é observar a evolução das regras de subvenção municipal e estadual, que tendem a exigir mais transparência de quem recebe verba e de quem patrocina a festa.